ОСОБЛИВОСТІ ПРОЦЕДУРНОЇ СКЛАДОВОЇ РІВНОСТІ ЯК ОСНОВОПОЛОЖНОГО ПРИНЦИПУ УХВАЛЕННЯ РІШЕНЬ ВИЩИМИ КОЛЕГІАЛЬНИМИ ОРГАНАМИ ДЕРЖАВНОЇ ВЛАДИ
DOI:
https://doi.org/10.21564/2786-7811.1.319581Ключові слова:
рівність, ухвалення рішень, вищі колегіальні органи державної влади, демократія, ухвалення рішень більшістю з дотриманням прав меншості, інтенсивність індивідуальних уподобаньАнотація
Праця присвячена дослідженню особливостей взаємодії колегіального органу з іншими суб’єктами та всередині колегіального органу між його членами в межах процедурної складової рівності як основоположного принципу ухвалення рішень вищими колегіальними органами державної влади.
Відзначено, що рівність прав членів вищих колегіальних органів державної влади найчастіше розглядається з позиції наявності одного голосу у кожного члена такого органу з правом вирішального голосу на засіданні, а ефективна реалізація цього принципу забезпечується збереженням самостійності кожного члена органу з правом вирішального голосу, що працює на професійній постійній основі, і рівного правового становища її членів. Проаналізовано випадки відхилення від принципу «одна особа – один голос», які можуть використовуватись, зокрема для забезпечення ефективного ухвалення рішень колегіальними органами публічної влади.
Автором зроблено висновки про те, що ідея рівності у світлі особливостей конституційно-правового статусу вищих колегіальних органів державної влади України та їх членів може виявлятися відмінно. При цьому, наголошено. що ухвалення рішення більшістю з дотриманням прав меншості лишається невід’ємною складовою ухвалення рішень вищими колегіальними органами державної влади. Зазначено, що важливу роль у межах здійснення волевиявлення колегіальним органом державної влади в умовах демократичного політичного режиму відіграє інтенсивність індивідуальних уподобань.
Посилання
Погребняк С. Втілення принципу рівності в юридичних актах. Вісник Академії правових наук України. 2006. № 3 (46). С. 8–19. URL: http://dspace.nlu.edu.ua/bitstream/123456789/5278/1/Pogrebnak_8.pdf.
Dalton, R. Democracy’s Dilemma: The Widening Participation Gap and its Consequences. Oxford: Oxford University Press, 2017. URL: https://pdfs.semanticscholar.org/03b3/b373b73d6678e5e4a2ac8b25eac2a25ad667.pdf
Krouse, Richard W. Polyarchy & Participation: The Changing Democratic Theory of Robert Dahl. Polity. JSTOR. 1982. Vol. 14. № 3. PP. 441–463. URL: www.jstor.org/stable/3234535.
Moore G. Federalism and the ‘one-person one-vote principle’: Political Accommodation in Cyprus and the Annan plan. Federal Governance. 2011. vol. 8 no. 2, pp. 29-41.
Constitution of the United States. URL: https://www.senate.gov/about/origins-foundations/senate-and-constitution/constitution.htm.
European Council. "Qualified majority - consilium". URL: https://www.consilium.europa.eu/en/council-eu/voting-system/qualified-majority/.
Daubechies, I. "Weighted Voting Systems." Voting and Social Choice. 26 Jan. 2002. Math Alive, Princeton University. URL: https://www.math.princeton.edu/matalive/Voting/VotingLab2/Weighted.html.
The mathematics of voting, power and sharing – Part 2. URL: http://web.math.princeton.edu/math_alive/6/Notes2.pdf.
Designing Weighted Voting Games to Proportionality. URL: http://www.wpsanet.org/papers/docs/wpsa2014.pdf.
Basic Law for the Federal Republic of Germany. URL: https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_gg/englisch_gg.html#p0245.
Austria the Federal Constitutional Law of 1920. URL: https://constitutionnet.org/sites/default/files/Austria%20_FULL_%20Constitution.pdf
Constitution of the Italian Republic. URL: https://www.senato.it/sites/default/files/repository/Costituzione_INGLESE.pdf.
Rules of Procedure of the European Council. EC. 2019. URL: https://europa.eu/european-union/sites/europaeu/files/docs/body/rules_of_procedure_of_the_council_en.pdf.
John А. Cagle. Parliamentary procedure: toward the good order of the university. 2014. URL: http://zimmer.csufresno.edu/~johnca/cagle-p3.htm#voting.
Robert, Henry M.; et al. (2011). Robert's Rules of Order Newly Revised (11th ed.). Philadelphia, PA: Da Capo Press.
Understanding Conscience Vote Decisions: The Case of the ACT. Australian Parliamentary Review. Australian Study of Parliament Group. 2013. URL: https://www.aspg.org.au/wp-content/uploads/2017/09/Understanding-Conscience-Vote-Decisions.pdf.
Democracy. Компас: Посібник з освіти в області прав людини за участі молоді. Рада Європи. URL: https://www.coe.int/uk/web/compass/democracy.
Сарторі Дж. Теорія ухвалення рішень за демократії. Демократія: Антологія Упоряд. О. Проценко. К.: Смолоскип, 2005. С. 715 ‒ 750.
