ДО ПИТАННЯ ПРО ДОЦІЛЬНІСТЬ ЗАПРОВАДЖЕННЯ НОВОГО «ЦИФРОВОГО» ЗАХОДУ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Автор(и)

  • Андрій Володимирович Скрипник Полтавський юридичий інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, Україна https://orcid.org/0000-0003-4979-2152

DOI:

https://doi.org/10.21564/2786-7811.2.287688

Ключові слова:

цифрова інформація, цифрові докази, контент вебсайту, заходи забезпечення кримінального провадження

Анотація

У статті розкривається питання доцільності запровадження нового заходу забезпечення кримінального провадження – тимчасового обмеження доступу до контенту вебсайту. Основна мета заходу полягає у припиненні кримінального правопорушення, яке вчиняється у спосіб поширення цифрових даних з вебсайту, вебсторінки, адреси в Інтернеті. Здійснено аналіз основних джерел, з яких можна почерпнути нормативний матеріал для розробки моделі тимчасового обмеження доступу до контенту вебсайту, зокрема, Конвенції про кіберзлочинність та аналітичних матеріалів до неї, наробок робочої групи при Комітеті з питань правоохоронної діяльності з метою підвищення ефективності досудового розслідування кіберзлочинів та використання електронних доказів. Автором доводиться доцільність використання термінів «контент» та «вебсайт» щодо об’єктів, доступ до яких тимчасово обмежується. У дослідженні віднайшла висвітлення також якісна характеристика контенту, доступ до якого підлягає обмеженню. Науково доводяться напрями нормативних змін, необхідних для запровадження окресленого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема, темпоральні межі застосування тимчасового обмеження доступу до контенту вебсайту, коло суб’єктів, уповноважених приймати рішення про застосування такого заходу, а також порядок скасування його дії.

Посилання

Сергеев М. С. Правовое регулирование применения электронной информации и электронных носителей информации в уголовном судопроизводстве: отечественный и зарубежный опыт : дис. … канд. юрид. наук. Казанск. (Приволжск.) федер. ун-т. Казань, 2018. 322 с.

Пропозиції щодо проекту правок до процесуального законодавства України, що стосується кіберзлочинності та електронних доказів (2016/DGI/JP/3608) від 28 травня 2017 року. 30 с. URL: https://drive.google.com/drive/folders/1pIM2wTFZjAN1CbwqXh9qN0cWSKzAULtX. (дата звернення до ресурсу: 01.11.2021).

Ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 10.02.2012 року, судова справа № 2-1346/12. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/21537438. (дата звернення до ресурсу: 01.11.2021).

Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року, судова справа № 757/36221/16-ц. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/59938896. (дата звернення до ресурсу: 01.11.2021).

Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року, судова справа № 757/50935/16-ц. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/66164359. (дата звернення до ресурсу: 01.11.2021).

Ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 24 червня 2020 року, судова справа № 760/30938/19. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/90277783. (дата звернення до ресурсу: 01.11.2021).

Ухвала Трускавецького міського суду від 19 квітня 2018 року, судова справа № 457/349/18. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/73485803. (дата звернення до ресурсу: 01.11.2021).

Ухвала Господарського суду Харківської області від 29 вересня 2016 року, судова справа № 922/3151/16. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/61683706. (дата звернення до ресурсу: 01.11.2021).

Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року, судова справа № 757/59245/19-к. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/85494425. (дата звернення до ресурсу: 01.11.2021).

Ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року, судова справа № 752/1795/19. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/81357269. (дата звернення до ресурсу: 01.11.2021).

Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року, судова справа № 757/33556/18-к. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/75578835. (дата звернення до ресурсу: 01.11.2021).

Ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року, судова справа № 752/4117/17. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/72959493. (дата звернення до ресурсу: 01.11.2021).

Ухвала Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2019 року, судова справа № 640/6985/18. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/82478604. (дата звернення до ресурсу: 01.11.2021).

Ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року, судова справа № 755/1439/16-к. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/87263489. (дата звернення до ресурсу: 01.11.2021).

Ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2019 року, судова справа № 489/2781/19. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/83632861. (дата звернення до ресурсу: 01.11.2021).

Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2019 року, судова справа № 127/800/19. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/79810194. (дата звернення до ресурсу: 01.11.2021).

Ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року, судова справа № 755/1439/16-к. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/87082890. (дата звернення до ресурсу: 01.11.2021).

Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року, судова справа № 757/35677/18-к. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/75787737. (дата звернення до ресурсу: 01.11.2021).

Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року, судова справа № 127/952/19. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/79961179. (дата звернення до ресурсу: 01.11.2021).

Ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 20 травня 2019 року, судова справа № 766/11086/18. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/81867782. (дата звернення до ресурсу: 01.11.2021).

Ухвала Заводського районного суду міста Миколаєва від 05 січня 2018 року, судова справа № 487/3953/17. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/71556467. (дата звернення до ресурсу: 01.11.2021).

Ухвала Апеляційного суду Миколаївської області від 19 січня 2018 року, судова справа № 487/3953/17. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/71695380. (дата звернення до ресурсу: 01.11.2021).

Ухвала Київського апеляційного суду від 05 березня 2020 року, судова справа № 755/1439/16-к. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/88231731. (дата звернення до ресурсу: 01.11.2021).

Ухвала Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року, судова справа № 757/33556/18-к. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/78823865. (дата звернення до ресурсу: 01.11.2021).

La Rue F. Report of the Special Rapporteur on the promotion and protection of the right to freedom of opinion and expression. URL: http://www2 .ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/17session/A.HRC.17.27_en.pdf. (дата звернення до ресурсу: 01.11.2021).

Посібник з прав людини для Інтернет-користувачів та пояснювальний меморандум (Рекомендація CM/Rec(2014)6 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам щодо посібника з прав людини для Інтернет-користувачів та пояснювальний меморандум). URL: https://rm.coe.int/16802e3e96. (дата звернення до ресурсу: 01.11.2021).

Справа «Редакція газети «Правоє дело» та Штекель проти України» № 33014/05 віл 5 травня 2011 року. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_807#Text. (дата звернення до ресурсу: 01.11.2021).

Case of Ahmet Yildirim v. Turkey №. 3111/10 of 18 December 2012. European Court of Human Rights. URL: http://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-126893. (дата звернення до ресурсу: 01.11.2021).

Case of Cengiz and Others v. Turkey № 48226/10 and 14027/11 of 1 December 2015. European Court of Human Rights. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-159188. (дата звернення до ресурсу: 01.11.2021).

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року, судова справа № 185/3113/20. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/89475972. (дата звернення до ресурсу: 01.11.2021).

Вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 лютого 2020 року, судова справа № 202/696/20. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/87588085. (дата звернення до ресурсу: 01.11.2021).

Вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 січня 2020 року, судова справа № 266/6354/19. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/86970009. (дата звернення до ресурсу: 01.11.2021).

Вирок Суворівського районного суду міста Одеса від 27 серпня 2019 року, судова справа № 523/12932/19. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/83860168. (дата звернення до ресурсу: 01.11.2021).

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2018 року, судова справа № 161/19656/17. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/75430051. (дата звернення до ресурсу: 01.11.2021).

Мацкевич О. О. Веб-сайт: визначення поняття та можливості правової охорони з позиції авторського права. Теорія і практика інтелектуальної власності. 2017. № 6. С. 32–38. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Tpiv_2017_6_5. (дата звернення до ресурсу: 01.11.2021).

Рекомендації Державного комітету телебачення і радіомовлення щодо охорони та захисту авторського права у сфері діяльності засобів масової інформації від 12.08.2010. Державний комітет телебачення і радіомовлення України. URL: http://comin.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=76447 &cat_id=76446. (дата звернення до ресурсу: 01.11.2021).

Кочергин В. И. Большой англо–русский толковый научно-технический словарь компьютерных информационных технологий и радиоэлектроники. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2016. 4093 с.

Марущак А. І., Швець М. Я. Словник термінів інформаційного права. Київ : КНТ, 2008. 184 с.

Посібник з прав людини для Інтернет-користувачів та пояснювальний меморандум (Рекомендація CM/Rec(2014)6 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам щодо посібника з прав людини для Інтернет-користувачів та пояснювальний меморандум). URL: https://rm.coe.int/16802e3e96. (дата звернення до ресурсу: 01.11.2021).

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року, судова справа № 2-3392/11. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/81691819. (дата звернення до ресурсу: 01.11.2021).

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2019 року, судова справа № 643/3614/17. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/85743705. (дата звернення до ресурсу: 01.11.2021).

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року, судова справа № 911/1247/18. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/84153000. (дата звернення до ресурсу: 01.11.2021).

##submission.downloads##

Опубліковано

2023-12-06

Номер

Розділ

Статті